في أواخر شهر مارس ، وجدت قاضية في فيسبادن ، ألمانيا ، أنها تلعب دورًا غير مريح للناقد الفني. في المحاكمة أمامها ، كان هناك رجلان متهمان بتزوير لوحات لفنانين من بينهم كاظمير ماليفيتش وفاسيلي كاندينسكي ، الذين يمكن أن تتركب مؤلفاتهم المجردة الآن أسعار ثمانية أرقام. كانت القضية جارية لمدة ثلاث سنوات ونصف ، واعتبرها الكثيرون بمثابة اختبار. يمكن للمحاكمة الناجحة أن تساعد في إنهاء وباء التزوير - ما يسمى بالصور المعجزة التي تظهر من العدم - والتي ابتليت بالسوق في الفن الروسي الطليعي.

ولكن مع بلوغ المحاكمة ذروتها ، تفككت إلى مهزلة. جادل أحد الشهود ، الذي يمكن القول إنه سلطة ماليفيتش الرائدة في العالم ، بأن اللوحات مزيفة بلا شك. أقسم شاهد آخر ، كانت أوراق اعتماده لا تشوبها شائبة على حد سواء ، على أنها حقيقية. في النهاية ، كان يجب إسقاط لوائح الاتهام بالتزوير. أدين المتهم فقط بتهم طفيفة.

كان القاضي غير متأثر. وقالت لصحيفة "نيويورك تايمز": "اسأل 10 مؤرخين فنيين مختلفين نفس السؤال وستحصل على 10 إجابات مختلفة". إضافة لمسة من الكوميديا ​​القاتمة إلى الإجراءات ، اتضح أن الخبراء المتحاربين كانوا في نهاية خاطئة من الطلاق السيئ.

إنه ليس وقتًا مريحًا لمؤرخي الفن. قبل أسابيع ، في يناير ، اضطر متحف الفنون الجميلة في جنت ، بلجيكا ، إلى سحب 24 عملًا يُفترض أن العديد من الفنانين الروس أنفسهم - كاندينسكي ، ماليفيتش ، روديتشكو ، فيلونوف - بعد أن نشرت صحيفة الفن عرضًا قائلًا أنهم جميعًا مزور. قبل أيام قليلة ، كان هناك ضجيج عندما تم مصادرة 21 لوحة عرضت في معرض موديجلياني في جنوة ، إيطاليا ، ووصفت بأنها مزيفة. واعتبرت الأعمال التي تقدر قيمتها بملايين الدولارات فجأة لا قيمة لها.

كما أن السوق في الأساتذة القدامى متوترة أيضًا بعد سلسلة مخيفة من الفضائح - كان أكبرها الكشف عن العام الماضي أن اللوحات التي عالجها المحترم جوليانو روفيني كانت موضع شك. تم العثور على كل من Cranach و Parmigiano و Frans Hals مزورة. وقد خدعت المؤسسات بما في ذلك متحف اللوفر. اضطرت دار المزادات سوثبيز إلى استرداد 10 ملايين دولار لهالس وحدها. يتردد العديد من الخبراء الآن في إبداء الرأي ، في حالة رفع دعوى قضائية عليهم - مما يزيد من حدة المشكلة بالطبع.

Wassily Kandinsky's Composition VI (1913). تصوير دي أغوستيني / جيتي

إضافة الوقود إلى النار تطور آخر: خوفًا من الوقوع ، يتزايد عدد المزيفين الذين يقومون بنسخ الأعمال من أوائل إلى منتصف القرن العشرين. من الأسهل الحصول على مواد أصلية ، لسبب واحد ، وقد ارتفعت قيمة اللوحات الحديثة بشكل كبير في السنوات الأخيرة.

بالنسبة للكثيرين في الصناعة ، فقد بدأت تبدو وكأنها أزمة. لا عجب في أن صالات العرض وبيوت المزادات ، التي يائسة لحماية نفسها ، قد ذهبت إلى CSI. مضان الأشعة السينية يمكن الكشف عن نوع الطلاء والصباغ. يمكن أن ينعكس انعكاس الأشعة تحت الحمراء و مطيافية رامان في الطبقات الداخلية للعمل واكتشاف ما إذا كانت جزيئاته المكونة أصيلة. يمكن أن يكشف اختبار كيمياء شرائح الطلاء التي يقل عرضها عن ملليمتر عن أسرار عميقة حول مكان صنعها ، والأهم من ذلك.

تقول جينيفر ماس ، خبيرة المصادقة التي تدير شركة التحليل العلمي للفنون الجميلة ومقرها نيويورك: "إنه سباق تسلح". "هم ضدنا."

ولكن ماذا لو لم تكن بحاجة للذهاب إلى كل هذه المشاكل؟ ماذا لو كان خط اليد المزور يحدق في وجهك ، فقط إذا كنت تستطيع رؤيته؟ هذا هو أمل الباحثين في جامعة روتجرز في نيو جيرسي ، الذين ابتكروا طريقة تعد بتحويل المصادقة الفنية على رأسها.

بدلاً من إخضاع الأعمال لتحليل المواد الطويلة والمكلفة للغاية ، على أمل أن يكون المزور قد صنع زلة صغيرة - ألياف طائشة ، ورنيش مصنوع باستخدام مكونات لم تكن متاحة في البندقية في القرن السادس عشر - التقنية الجديدة قوية جدًا لدرجة أنها لا تحتاج حتى إلى الوصول إلى العمل الأصلي: ستفعل الصورة الرقمية. والأكثر إثارة للدهشة أن هذه الطريقة مدعومة بالذكاء الاصطناعي. قد تكون التكنولوجيا التي تضمنت مساهماتها السابقة في تاريخ الفن بعضًا من الغريب شبه الفضي لسلفادور داليس قادرة على جعل مقيمي الفن الذين يرتدون التويد يبدون هواة.

على الأقل هذه هي النظرية ، يقول أحمد الجمال ، دكتوراه ، الذي طور فريقه في روتجرز العملية الجديدة ، التي تم الإعلان عنها في أواخر العام الماضي. "إنها لا تزال قيد التطوير إلى حد كبير. نحن نعمل طوال الوقت. لكننا نعتقد أنها ستكون إضافة قيمة للغاية للترسانة ".

هذه النظرية مثيرة للاهتمام بالتأكيد. بدلاً من الهوس بالمواد ، تلقي التقنية الجديدة نظرة فاحصة على الصورة نفسها: على وجه التحديد ، آلاف السكتات الدماغية الفردية الصغيرة التي تتكون منها.

كل إيماءة واحدة - الشكل والانحناء والسرعة التي يتم بها تطبيق فرشاة - أو قلم رصاص - تكشف شيئًا عن الفنان الذي صنعها. معا ، يشكلون بصمة منبهة. قم بتحليل ما يكفي من الأعمال وبناء قاعدة بيانات ، والفكرة هي أنه يمكنك العثور على بصمة كل فنان. أضف عملًا لست متأكدًا بشأنه ، وستتمكن من معرفة ما إذا كان ماتيس بالفعل أم أنه تم الانتهاء منه في مرآب في لوس أنجلوس الأسبوع الماضي. لن تحتاج حتى إلى العمل بأكمله ؛ يمكن أن تعطي صورة ضربة فرشاة واحدة اللعبة.

يوضح الجمال: "السكتات الدماغية تلتقط عملية غير مقصودة". "يركز الفنان على التكوين والحركة الجسدية والفرش - كل هذه الأشياء. لكن السكتة الدماغية هي علامة منبهة. "

قامت صحيفة الجمال وزملاؤه التي نشرت في نوفمبر الماضي بفحص 300 رسم أصيل من قبل بيكاسو ، ماتيس ، إيغون شييل ، وعدد من الفنانين الآخرين وكسرتهم إلى أكثر من 80 ألف ضربة. حسنت تقنيات التعلم الآلي مجموعة البيانات لكل فنان ؛ ثم كلف المزورون بإنتاج مجموعة مزيفة. لوضع الخوارزمية على الرغم من خطواتها ، تم إدخال التزييف في النظام. عند تحليل السكتات الدماغية الفردية ، كانت أكثر من 70 في المائة دقيقة. عندما تم فحص الرسومات بأكملها ، ارتفع معدل النجاح إلى أكثر من 80 في المائة. (يدعي الباحثون الدقة بنسبة 100٪ "في معظم الأماكن").

الباحثون واثقون جدًا من أنهم ضموا صورًا لأصول مزيفة إلى جانب بعضهم البعض في الورقة المنشورة ، مما يجرؤ على ما يسمى بالخبراء لاتخاذ قراراتهم بأنفسهم. (أيها القارئ ، لقد سجلت هدفاً مهيناً). يقارن أحد زملاء Elgammal ، محافظ الرسم الهولندي Milko den Leeuw ، بالطريقة التي نميز بها أفراد العائلة: إنهم يبدون متشابهين ، لكننا لسنا متأكدين من السبب. يقول: "خذ توأمان متطابقين". "الغرباء لا يمكنهم فصلهم ، ولكن يمكن للوالدين. كيف يعمل هذا؟ إنه نفس الشيء مع عمل فني. لماذا أدرك أن هذا بيكاسو وليس هذا؟ "

تعود فكرة بصمات الفنانين عن طريق ضرباتهم في الواقع إلى الخمسينيات وتقنية طورها مؤرخ الفن الهولندي موريس ميشيل فان دانتزيج. وصف فان دانتزيج أسلوبه بـ "التصوير" ، بحجة أنه نظرًا لأن كل عمل فني هو نتاج يد الإنسان ، وكل يد مختلفة ، فيجب أن يكون من الممكن تحديد التأليف باستخدام هذه السكتات المنبثقة.

كانت المشكلة ، مع ذلك ، أنه كان هناك الكثير من البيانات. حتى الرسم البسيط يحتوي على مئات أو حتى آلاف السكتات الدماغية ، وكلها تحتاج إلى فحصها بالعين البشرية وتصنيفها. اضرب ذلك في كل عمل وسترى كم كان غير عملي.

يقول دن ليو ، الذي أدرك لأول مرة علم التصوير كطالب: "لم يكن من الممكن اختباره". "لقد رأيت العديد من المحاولات ، لكنها في الغالب انتهت بأفكار لن تكون أبدًا."

ولكن هل تستطيع منظمة العفو الدولية الآن أن تفعل ما فشل فيه البشر ، وتعطي المؤرخ الفني المدرب نوعًا من الأساس العلمي؟ يقول دن ليو: "بالضبط". "في كثير من الأحيان يكون هذا الشعور الغريزي. نحن نحاول فك اللغز ".

على الرغم من أن ماس تقول إنها من غير المرجح أن تتخلص من مسدس مضان لها بعد ، إلا أنها تعترف بأنها أعجبت. "إن الكثير من العاملين في الميدان متحمسون للذكاء الاصطناعي ليست رصاصة سحرية ، ولكنها ستكون أداة أخرى. وهي قيمة حقًا عندما تتعامل مع مزور متطور لديه كل شيء آخر صحيح - الطلاء والورق والحشو وجميع المواد ".

هناك قضايا. حتى الآن ، تم اختبار النظام بشكل أساسي على رسومات حفنة من الفنانين وفترة زمنية قصيرة. اللوحات ، التي تحتوي بشكل عام على آلاف السكتات الدماغية الأخرى ، تشكل تحديا أكثر صرامة. اللوحات القديمة ، التي قد تحتوي على طبقات عديدة من الترميم أو الطلاء الزائد ، أكثر صعوبة. يقول الجمال: "إنه أمر صعب ، لكن هذا لا يعني أنه لا يمكننا فعل ذلك". "أنا واثق."

ولكن ماذا عن الأسلوب ، خاصة عندما يتغير الفنان بمرور الوقت؟ فكر في فترات بيكاسو المتفاوتة بشكل كبير - أزرق ، أفريقي ، تكعيبي ، كلاسيكي - أو كيف تخلى ماليفيتش في العشرينات من القرن العشرين عن التجريد الأساسي لمربعاته السوداء من أجل صور رمزية كان يمكن رسمها تقريبًا بواسطة سيزان (كان الضغط من ستالين مسؤولًا جزئيًا).

Kazimir Malevich '' سر الإغراء '' (1908). تصوير ميخائيل جاباريدز / تاس / غيتي

خبير آخر ، تشارلز ر. جونسون ، الذي يدرس تاريخ الفن الحسابي في كورنيل ، أقل إقناعا - ليس بالذكاء الاصطناعي بقدر ما هو مفترض من الافتراضات التي تكمن وراءه. يقول: "المشكلة الكبرى هي أن السكتات الدماغية نادرا ما تكون فردية". "التداخل من الصعب كشفه. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على المرء أن يفهم التغييرات في أسلوب الفنان خلال حياته المهنية من أجل إصدار حكم ".

بالإضافة إلى ذلك ، يجادل جونسون ، بأن العديد من أعمال فرشاة الفنان غير مرئية في الأساس ، مما يجعل من المستحيل فكها ؛ قد يكون من الأفضل تركيز تحليل الكمبيوتر على تقييم اللوحات أو الورق ، والتي يمكن التحقق منها بدقة أكبر. يقول: "ما زلت متشككًا تمامًا".

يعترف Elgammal و den Leeuw بأن هناك طريقة للذهاب. وهم يعملون حاليًا على لوحات انطباعية - أكثر تعقيدًا بشكل لا نهائي من رسومات خط Schiele و Picasso - ويأملون في نشر النتائج في العام المقبل. حتى مع الرسومات ، لا يمكن ترك الجهاز للتعلم بمفرده ؛ غالبًا ما تتطلب الخوارزميات إجراء تعديلات بشرية للتأكد من فحص الميزات الصحيحة. الفنانون الذين لا يكون ناتجهم كبيرًا بما يكفي لإنشاء مجموعة بيانات موثوقة يمثلون أيضًا تحديًا.

أسأل الجمال إذا كان قلقًا بشأن مقاضاته. يضحك بعصبية قليلا. "هذا شيء أفكر فيه."

إنه سؤال معقول ، لا سيما الضغط على عدد المنتجات المزيفة المتداولة: ماذا لو أصبحت قاعدة بياناتك ملوثة عن طريق الخطأ؟ يجادل الكثير من الناس بأن سوق الفن فاسد بشكل ميئوس منه ، لدرجة أن بعض الاقتصاديين يشككون فيما إذا كان وصفها بأنها "سوق" أمر عادل أم لا. هل يمكن أن تصبح الخوارزمية منحرفة وتصبح مارقة؟

يوافق ماس على ذلك: "إنه مثل أي نظام". "القمامة في الداخل ، القمامة خارج."

هل تعتقد أن ذلك ممكن؟ كم عدد المنتجات المزيفة؟ يقول ماس: "ضع الأمر على هذا النحو ،" عندما أذهب إلى بيوت المزاد - ربما ليس المنازل الكبيرة ، ولكن الأصغر ، المحلية - أعتقد أن "المشتري يحذر". قد تكون بين 50 و 70 في المائة ".

الحلول المتنافسة قادمة. اقترح البعض استخدام تقنية blockchain لضمان المصدر - تاريخ من يملك عملاً. ودعا آخرون إلى مزيد من الشفافية. يتفق الجميع على أن النظام معطل ؛ نوع من الإصلاح أمر عاجل.

بالطبع ، هناك أسئلة فلسفية كبيرة هنا. عندما يبذل شخص ما جهده للعثور على قماش القرن السابع عشر المناسب تمامًا ، ويرتدي ثوبًا عتيقًا ، ويرسم صورة فرانز هالس شبه خالية من العيوب ، ربما يجب أن يجعلنا نعيد النظر في ما نعنيه بعبارة "حقيقي" أو "مزيف" ، ناهيك عن لقب "الفنان". لكن المفارقة لا مفر منها. من الصعب التفكير في شيء أكثر إنسانية من الفن ، تعريف تعبيرنا عن الذات كنوع. ولكن عندما يتعلق الأمر بذلك ، فإن البشر ليسوا جيدين في الواقع في فصل مزورة وأصلية في لوحة تحتوي على جميع السمات المميزة ، على سبيل المثال ، كارافاجيو ولكنها مجرد حيلة مزدوجة. بالاعتماد على أعيننا ، لا يمكننا ببساطة أن نقول توأماً من الآخر. قد نسأل حتى: لماذا نهتم؟

ننسى السيارات التي تقود نفسها أو أليكسا تعلم نفسها بصوت أقل مثل الروبوت - يبدو أن الذكاء الاصطناعي يفهم أسرار العبقرية الفنية بشكل أفضل من أنفسنا.

عندما أتحدث إلى دن ليو ، أتساءل عما إذا كان يشعر أيضًا بالسخرية: أنه ، في حين أن الآلات قد لا تكون قادرة على صنع فن جيد ، إلا أنها أصبحت جيدة بشكل كبير في تقديرها. "نعم ، هذا صحيح" ، قال بحذر. "عندما يتعلق الأمر بمجموعات معقدة جدًا من الأشياء ، فإن البشر ليسوا جيدين حقًا." يضحك. "نحن نرتكب الكثير من الأخطاء."

تحديث: ذكرت نسخة سابقة من هذه القطعة بشكل غير صحيح اسم وموقع شركة جنيفر ماس. هو التحليل العلمي للفنون الجميلة ، ومقره في نيويورك.