نشر على ٢٧-٠٩-٢٠١٩

التكوين محرج ، وضربات الفرشاة هي لمسة أخرق. ومع ذلك ، فإن "صورة إدموند دي بيلامي" ، التي بيعت في مزاد كريستي للمزادات والمبيعات الخاصة في مدينة نيويورك بمبلغ 432،000 دولار (337،000 جنيه إسترليني) ، تبدو مثل الفن بشكل مثير للريبة.

الطاقة الإبداعية وراء الصورة ليست شخصًا بل نظامًا ذكيًا مصطنعًا تم بناؤه بواسطة مجموعة رقمية فرنسية تسمى "واضح". A.I. تمت برمجة النظام لمقارنة صوره بآلاف الصور الأصيلة والمرسومة وللمحافظة على ضبط صورته حتى يتعذر عليه اكتشاف الفرق بين الاثنين.

في مقاطعة الفن الحديث ، هناك أمثلة لا حصر لها من الفن التي تم إنشاؤها بواسطة الوساطة الميكانيكية ، أو حتى استسلم تماما لتقلبات عملية محددة سلفا.

مما لا شك فيه ، فإن A. اللوحة تشبه الفن. ليس الفن جيدًا ، يمكنني القول ، لكن بما أنه يتناسب مع اصطلاح عرض ثلاثي أرباع الصور ، فهو موجود في إطار مذهّب ، ويتم تعليقه على الحائط في بيئة نتوقع أن يتم عرضها فيها وبيعها ، مثل الصفقة الحقيقية.

لكن هل هو؟

تم إنشاء عدد لا يحصى من الأعمال الفنية - وخاصة الفن الحديث - عن طريق الوساطة الميكانيكية. بعض القطع تستسلم تمامًا لتقلبات عملية محددة مسبقًا. ربما هذه هي الطريقة التي يجب أن نعرض بها A.I. صورة. قام جون هيليارد ، على سبيل المثال ، بعمل Camera Recording Its Own Condition (1971) - وهو عمل يتكون من 70 لقطة تم التقاطها بواسطة كاميرا تستهدف المرآة. أظهرت كل لقطة لحظة التعرض ، وتختلف اللقطات حسب سرعة الفيلم ووقت التعرض وحجم الفتحة. في الآونة الأخيرة ، أنشأ أنيش كابور إطلاق النار في الزاوية (2009). وهي تتألف من شريعة تطلق دوريا كرات من الشمع يبلغ وزنها 11 كيلوغراما في زاوية الغرفة ، مما يسمح لها بضرب الحائط وترشيشه.

هذه مجرد أمثلة قليلة على "فن العملية" أو الفن المصنوع وفقًا للمنهجية بدلاً من القصد الصريح. وفقًا لهذه الشروط ، فإن A.I. يمكن اعتبار صورة جزء من تقليد الفن يحركها العملية.

وقد جادل بعض المعلقين بأن الفنانين الحقيقيين وراء هذا العمل هم مبرمجو أجهزة الكمبيوتر الجماعية الفرنسية. استخدموا A.I. النظام كأداة ، وسيلة لتحقيق الفني ، مثل فرشاة الرسام المعقدة.

ومع ذلك ، أظن أن الفرنسيين أ. لم يكن لدى المبرمجين أي نية للمساهمة في التاريخ المشهود للفن الحديث ، أو "فن العملية". أظن أنهم يريدون إنشاء شيء آخر تمامًا.

ما يبدو أنه يميز "العمل الفني" المزعوم هو كيفية تمكين المبرمجين للتعلم عن نفسها ، وبالتالي منحها درجة من الحكم الذاتي. قد يكون المقصود لـ A.I. لإنشاء صورة ، ولكن الطبيعة الدقيقة للنتيجة النهائية كانت غير معروفة. بهذه الطريقة ، تم إنشاء العمل الفني بواسطة الكمبيوتر ، وليس بواسطة المبرمجين البشر.

او كانت؟

ماذا لو كانت الصورة أقل تقليدية؟ ماذا لو كانت فوضوية ومؤلمة مثل لوحة ويليم دي كونينج أو محرجًا مثل بيكاسو؟ هل كان المبرمجون يطلقون عليه الفن؟ لا أظن ذلك. أظن أن النتيجة النهائية التي نراها اليوم هي تتويج لعملية طويلة من ترقيع البرامج وصقلها. أظن أن هناك نية إنسانية كبيرة للتأكد من أن عمل A.I. يتوافق مع ما نعتقد عادةً أنه فن.

اتخذت بهذه الطريقة ، و A.I. صورة أقل بكثير من التحدي لأفكارنا ما يشكل الفن. بدلاً من ذلك ، يبدو أنه تم تقديم تأكيد مملة منه.

فكر في الأمر بطريقة أخرى. تخيل برنامج كمبيوتر مكتوب لتكوين قطعة من الموسيقى. هذه ليست بأي حال فكرة بعيدة المنال. اليوم ، يمكن الاستماع إلى الموسيقى التي تم إنشاؤها بالكامل بواسطة A.I. يمكن أن يعدل الوتائر والديناميات مع تحول بسيط من المعلمات. يقول فريق من هؤلاء المطورين أنهم "يقومون بتدريب شبكات عصبية عميقة لفهم تكوين الموسيقى على مستوى محبب".

الآن ، تخيل هذه الموسيقى الموسيقية ظهرت الخوارزمية بقطعة تشبه John Cage’s Variations II (1961) - وهي تركيبة يسخر منها البعض كأصوات عشوائية أو ضوضاء بلا معنى. أظن أننا لن ننسب إلى الكمبيوتر الكثير من الإبداع ، حتى لو كان التكوين الحقيقي نقطة عالية في الموسيقى الكلاسيكية الحديثة.

اللغز الأساسي هو كيف نحدد ، في القرن الحادي والعشرين ، ما هو وما هو الفن. باسم A.I. يولد المزيد مما يُسعدنا ويسرنا ، كيف يمكننا أن نفرق بشكل مستنير؟

بدلاً من التعريف الواضح ، قد يكون من الأدق التفكير في الفن مثل أي نشاط بشري واسع النطاق: كأسرة من الممارسات المتشابهة ولكن المتنوعة التي تظهر بطرق مختلفة في أوقات مختلفة.

هل يمكن أن نتخيل أن الكمبيوتر لديه نية أو شغف أو تطوّر ، أو أنه قادر بالفعل على التفكير بأي طريقة؟

يسأل الفيلسوف غاي سيركيللو "لسير خيوط هذه الصورة الغامضة معًا ،" ما الطريقة التي نقيم بها عادةً عملًا فنيًا؟ "وهو ينظر إلى المعايير التي نميل إلى استخدامها لتقييم مخرجات الفنان ، مثل" الكفاءة ، "التماسك" ، "الجدية" ، "النضج" ، "التعقل" ، وما إلى ذلك ، وتشير إلى أنه من خلال هذه المعايير يمكننا أن نتعامل مع عمل فني كعمل فني. حتى أن فلسفته تساعدنا في فهم معنى John Cage’s Variations II في سياق نوايا الفنان ولحظة القطعة التاريخية.

في كتاب "العقل والفن" ، كتب Sircello قائلاً: "يشير تسمية هذه المعلمات ببساطة إلى أنواع الاعتبارات التي قد تكون ذات صلة بأوصاف معينة من الأعمال الفنية ، تاركةً سؤالًا مفتوحًا عن أي من هذه المعلمات مناسبة ، وإلى أي درجة ، في حالات معينة ".

هل يمكن أن نتخيل أن الكمبيوتر لديه نية أو شغف أو تطور؟ هل يمكن أن نتخيل آلة قادرة على التفكير؟ وفقًا للفيلسوف لودفيج فيتجنشتاين ، فإن طرح السؤال "هل من الممكن أن تفكر الآلة؟" هو إساءة فهم المعايير التي نسند بها هذه المصطلحات. إنه أمر لا معنى له مثل السؤال ، "هل الرقم 3 لون؟"

يقترح فيتجنشتاين أنه إذا أردنا أن نعزو قدرة التفكير على آلة ما ، فمن المنطقي القيام بذلك إلى جانب النطاق الكامل للفروق الدقيقة المرتبطة - أي صفات العقل التي تصاحب الأفكار غالبًا.

بعد كل شيء ، يتم تفكيري أفكاري الإنسانية مع التردد ، عدم القابلية للخطأ ، منفتح الذهن ، الاندفاع أو الحكمة ، والدهاء أو الغباء. لكي يتم وصف أي إجراء على أنه ناتج عن التفكير ، يجب أن يكون ضمن مخطط أوسع للقدرات والتصرفات ، وليس أقلها مفهوم الشائكة للإرادة الحرة.

أظن أن كلا من فيتجنشتاين وسيركيللو يدعيان أن النية الفنية ، وفقًا لتعريفها الكامل ، هي قدرة لا يمكن أن يُنسب إليها إلا البشر وليس فقط أ. الأنظمة.

هذا يعيدنا إلى A.I. صورة لإدموند دي بيلامي. بدأت بالقول إن الرسم يشبه الفن. كمؤرخ فني ، ستكون مجموعتي التالية من الأسئلة هي: ما هي التقاليد التي يعمل بها الفنان؟ ما هو السياق التاريخي؟ هل هي لوحة صادقة أم أن هناك درجة من المفارقة تكمن وراء ذلك؟ ما هو موقف الفنان فيما يتعلق بالحاضنة: محترمة أو متعاطفة أو مزرية؟ كيف يستخدم الفنان المواد؟ وهلم جرا.

هذه بالكاد أسئلة يمكن للمرء أن يسألها بجدية عن خوارزمية ، أي أكثر مما يعقل أن نسأل كتابًا عن سبب اختيار الصور على صفحاته.

أنظر أيضا

تصميم للداخل5 خطوات عمل يمكنك اتخاذها لوقف الاتجار بالبشرتوثيق كل لحظة يجعلنا نشعر بالحنين إلى الوقت الحاضرالحاجة الإبداعية لصياغة بيان الكاتبدروس جميلة من رسوماتي القبيحةبعض من بلدي الجداريات المفضلة على مدى العام الماضي ونصف