نشر على ٠٩-٠٩-٢٠١٩

ما يحتاجه عالم الفن الآن ...

... صفعة رقمية في الرأس.

الفن من قبل راؤول أفيلا في dada.nyc

بقلم يهوديت مام

تنظم صحيفة نيويورك تايمز مؤتمرا بعنوان شبكة قادة الفن في برلين في وقت لاحق من هذا العام. إن إلقاء نظرة على قائمة المتحدثين يخبرك بكل ما تحتاجه لمعرفته عن عالم الفن السائد اليوم.

من الواضح أن الفنانين لا يمكنهم حتى اعتبار أنفسهم "قادة الفن" في هذه المرحلة. من بين 29 متحدثًا ، هناك فنانان فقط: Ai Wei Wei و Olafur Eliasson ، وهما في الأساس أكثر الفنانين شهرة في العالم في الوقت الحالي. الباقي من كبار الشخصيات مثل مديري المتاحف المهمين ، وأصحاب المعارض البارزين ، والقيمين ، وتجار الفن. يعد الموقع بالمزيد من المتحدثين. نأمل أن يتسللوا إلى فنانين آخرين. نأمل ليس كل الرجال. نأمل من ألوان مختلفة.

من بين 31 متحدثاً ، هناك 8 نساء فقط. يشترك عالم الفن على الأقل في شيء مشترك مع بقية العالم: عدم وجود تمثيل متساوٍ بين الجنسين. من بين جميع المساعي الإنسانية التي تكون فيها المرأة ممثلة تمثيلا ناقصا ، فإن القطاع الإبداعي هو أحد أكثر المحير. يمكن للمرء أن يفهم مثل هذه الأشياء في المهن التي تتطلب قوة وحشية ، ولكن إبقاء المرأة في الفن؟ ما العذر الممكن هناك؟ ربما من أجل تحقيق التوازن بين التباين في المتحدثين ، من بين خمسة مشرفين في المؤتمر ، هناك ثلاث نساء. يا هلا.

هذا المؤتمر لديه مشكلة في التسمية. سيكون اسم أكثر دقة هو "شبكة الأعمال الفنية" ، أو "الشركات الكبرى في شبكة الفن". ومع ذلك ، فإن الاسم المؤسف يدل على ما هو الخطأ في عالم الفن اليوم. يجب أن تكون شبكة قادة الفن شبكة من الفنانين. إن الأشخاص الذين يناصرون الفنانين أو يجمعونهم أو يمسحونهم أو يتجاهلونهم ويضخمنون أسعارهم ويسوقوهم ضروريون بالتأكيد لهذا النظام الإيكولوجي بعينه ، لكن الفنانين هم وحدهم الذين يمكن أن يكونوا قادة الفن. لقد وصلنا إلى مرحلة نجح فيها الفن في جعل الفن حصنًا مخيفًا للثروة والروابط التي تنفر الغالبية العظمى من الناس والفنانين. كيف يمكن أن يكون هذا جيدًا للفن؟

محادثة مرئية في dada.nyc بقلم بياتريز راموس وفانيسا ستاتي

لقد كان استهلاك الفن دائمًا نخبويًا. لم يكن الفن متاحًا للجماهير إلا في العصر الحديث. من قبل ، كان يمكن رؤية الفن بشكل أساسي من قبل أشخاص عاديين في الكنيسة. بعد ذلك ، حدث اختراع المطبعة وإدخال متاحف الفنون العامة ، واليوم أصبح الإنترنت أكبر مستودع للصور الفنية. ومع ذلك ، لا يزال الفن ، سواء تم إنشاؤه أو شراؤه ، ليس جزءًا من الغالبية العظمى من حياة الناس. يتحمل المشاركون في هذا الحدث الكثير من اللوم. المتاحف رسوم الدخول عالية. تتقاضى المعارض الفنية أيضًا الرسوم وتثني عامة الناس عن الحضور بسبب غموضهم الهائل (حاول الاستفسار عن سعر شيء تحبه في معرض فني). المعارض الفنية مجانية ومفتوحة للجمهور ، ولكن لم يبذل أحد حقًا جهودًا متضافرة لتشجيع الناس على زيارتهم أو لتنوير الناس بأهمية الفن بالنسبة للمجتمع. في الولايات المتحدة ، تغلق المدارس برامجها الفنية. يجب أن يكون "قادة الفن" هؤلاء هم التمويل ، أو على الأقل يحثون الحكومة على تمويل برامج فنية في المدارس ، وينبغي أن يجعلوا الفن متاحًا بسهولة أكبر وبتكلفة ميسورة للناس ، إن لم يكن لامتلاكهم ، للاستمتاع.

وفي الوقت نفسه ، فإن أول لوحة من بوابة المؤتمر هي "الفن في عصر الشعبوية". أنا فضولي حقاً لمعرفة ما إذا كان هذا سيكون نقاشًا على غرار "الجميع يكرهوننا لأننا نحن 1٪ ولكن من يهتم طالما ترتفع الأسعار" ، أو "ما الذي يمكننا فعله لجعل الفن ذا صلة ، ضروري وبأسعار معقولة للغير مغسولة "؟ في جدول الأعمال ، هناك حديث عن دور المزادات العلنية والتجار العملاقين مقابل المعارض ، والفئات الصغيرة المتواضعة مع عروض الفنانين. على الأقل هناك أيضًا لوحة عن الفن في عصر التكنولوجيا ، وواحدة عن الواقع الافتراضي. وهناك ، بالطبع ، حفل عشاء.

Newsflash: نحن نعيش في عصر Megadealer

يناقش مقال لـ Scott Reyburn في The New York Times كيف بدأت المزادات الرقمية والتطبيقات والمبيعات الرقمية للفن في تعطيل هذا المجال غير المتاح ببطء. عنوان المقال؟ هل يمكن للتكنولوجيا الرقمية أن تفتح عالم الفن؟ هذا محزن. بالنسبة إلى صناعة تستفيد من عمل الفنانين ، وهم الأشخاص المفترض أن يكونوا في طليعة حرية الإنسان ، فإن عالم الفن هو مبهم بعناد ، لا يمكن الوصول إليه ، ومقاوم للتغيير. ليس من مصلحة الوضع الراهن ، الذي يمثله جيدًا المتحدثون الأقوياء في شبكة قادة الفن ، تغيير الأشياء. طالما أنها يمكن أن تجعل ملايين الدولارات من عدد قليل من الفنانين المختارين ، لماذا تهتم؟ عالم الفن هو غير معروف بشكل سيء لأي شخص دون اتصالات أو مبالغ كبيرة من المال. الآن وقد أصبحت هناك تطبيقات تتيح لهواة الجمع معرفة الأسعار في المعارض الفنية ، فإن بعض الأشخاص لا يحصلون عليها.

كما يقول جامع نموذجي واحد مقتبس في المقال:

"لماذا أستخدم Arty أو Magnus؟ قال جامع مقيم في بروكسل يحضر ما لا يقل عن 20 معرضًا فنيًا معاصرًا سنويًا. "إذا جلبت الكثير من الشفافية إلى السوق ، فإنك تخاطر بإلحاق الأذى بآلة صناعة الأساطير التي تجعل الأسعار مرتفعة للغاية ... لم تعد جزءًا من الزمرة. يصبح الفن شيئًا مشتركًا ".

ما الذي نعرفه؟ نعتقد أن الفن يجب أن يكون أكثر شيوعًا.

محادثة بصرية في dada.nyc بوريس توليدو Doorm وبريان موش

هناك مفارقة لا مفر منها في تجارة الفن: هواة الجمع يتوقون إلى الفن الفريد من نوعه. الطلب يزدهر على الندرة. هذا صحيح في التناظرية وكذلك في عالم الفن الرقمي الناشئ (سيدفع شخص ما ستة أرقام مقابل Cryptokitty فريد من نوعه). لكن الفن لا يجب أن يكون ترفا. الندرة لا تعني بالضرورة التفرد - يمكن لأي شخص أن يجمع Cryptokitty - وليس بالضرورة أن يعني أسعار الستراتوسفير. في العالم الرقمي النادر ، يمكن لعدد أكبر من الناس الوصول إلى تجربة جمع الأعمال الفنية أكثر من أي وقت مضى. يمكن أن يصل عدد أكبر من الفنانين أخيرًا إلى جمهور ويولد بعض الثروة. هذه حقيقة واقعة.

تظهر الشبكات الرقمية حيث يكون القادة هم الفنانين ، ويمكن لأي شخص أن يكون جامعًا. يمكن لأي شخص المشاركة في مزاد فني. يمكن لأي شخص بطل فنان. يمكن لأي شخص معرفة سعر العمل الفني ، لأنه يراه الجميع. Cryptoart مثيرة لأنها توفر بديلاً قابلاً للتطبيق وأكثر ديمقراطية وأكثر إنصافًا للوضع الراهن للفنانين وهواة الجمع. كما يقول ريبرن ، "قد تحافظ الأساطير والغموض على ارتفاع الأسعار في الوقت الحالي. ولكن عاجلاً أم آجلاً ، سيتعين على الأعمال الفنية إيجاد طريقة لإشراك الجيل القادم من المشترين. وهذا الجيل رقمي وليس تناظريًا ".

أنظر أيضا

ما يحتاجه عالم الفن الآن ...كيفية تجنب الإحباط في لاغوسالتعلم في عصر الإنتاج الضخم: دروس من عصر النهضةالاجتماع الذي غير حياتيفي الغرفة ، المرأة تأتي وتذهب: تتصفح المشهد عند بلوغ الخمسينهل الرومانسية ميتة حقًا؟